路旁边遇白叟跌倒，扶不扶？见有人行凶后逃逸，追不追？看到有人在不应吸烟的当地吸烟、在公共场所打架，劝不劝？3月7日，在最高人民法院院长周强所作的最高人民法院工作报告中，不难找到上述问题的答案——人民法院依法审理朱振彪追逐闯祸逃逸者案、医师电梯内劝止吸烟案、小区保安伴随送医案、救助白叟压断肋骨案，面临对立抵触、青红皂白，不逃避、不含糊、不姑息，旗帜明显支撑拔刀相助，坚决对立"和稀泥"，着力破解长时间困扰大众的"扶不扶""劝不劝""追不追""救不救"等法令和道德风险。

在量力而行的范围内协助别人或许"路见不平，拔刀相助"，本不应呈现争议，但实际中的确发生过"好人被诬害""帮人反被讹"的事。因为两边各不相谋、依据并不充分等原因，有的案子以"各打五十大板"告终，两边好像都不满足，社会上逐步呈现"善门难开""好人未必有好报"等声响，"扶不扶""救不救"等成了让很多人纠结的事，不少人乃至不敢乐善好施、拔刀相助，抱着"多一事不如少一事"的心态静静走开。

对此，近年来立法机关和司法机关活跃作为猎头公司排名，从法令拟定、司法审判上发力，协助大众化解相关的法令和道德风险，尽力呵护俗人善举。2017年，咱们在民法总则中看到了"好人条款"，即因自愿施行紧迫救助行为形成受助人危害的，救助人不承当民事责任；2022年，最高法出台《关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解说》，细化了正当防卫、紧迫避险、拔刀相助的准则规矩。与此同时，人民法院审理了一些与拔刀相助、正当防卫等有关的案子，如"白叟与儿童相撞脱离遇阻猝死案"以及上述工作报告中提及的几桩案子，有的还成为最高法发布的指导性事例。在这些案子的判定中，司法机关情绪明显，不让拔刀相助者既流血又流泪，依据事实和依据，为拔刀相助者支持，为好心善举支持。

一滴水能够折射太阳的光芒，一桩案能够显示法治的温度。作为国家审判机关，人民法院承当着明断是非、定分止争、惩恶扬善、维护正义等责任，也肩负着培养和饯别社会主义中心价值观的任务。法院的一纸判定不仅是对个案的处理，更是对社会风尚的引领。某种视点上说，人们对法令的尊重和崇奉，正是经过一个个公平公平的司法审判堆集而来。假如法院常常"和稀泥"、搞"会哭的孩子有奶吃"，大众对法治的信任和决心就可能逐渐下降。

近年来，立法机关和司法机关活跃纠偏，回应社会实际，消除大众忧虑，让司法更有力气、更有温度、愈加黑白分明，也让越来越多的人不再为"扶不扶""劝不劝""追不追""救不救"纠结——有外卖骑手在送餐途中勇救落水者；多名司机在高速路上遇到有车辆爆胎侧翻，自动靠边泊车救人；小学生在放学途中"捡"到2岁男童，步行两公里将其护送到民警身边……

加速建造法治社会，宏扬社会主义法治精力，传承中华优异传统法令文明，引导全体人民做社会主义法治的忠诚崇尚者、自觉遵守者、坚决保卫者，尽力使尊法学法遵法用法在全社会蔚成风气，是咱们尽力的方向和方针。其间，凭借个案向全社会传递正确的行为规范，让热门案子审判成为全民同享的法治公开课，是十分重要的一环。

让善举得到奖励，让正义得到宏扬，咱们应该为这样调和、文明、美丽的图景接续尽力、勇毅前行。

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。